Bisogno di ridere

Salve! Sei nel blog di Azorbitz e questo è un post! E se un post inizia con un "salve" e un gran punto esclamativo affiancato, non può che essere un post con un indice di serietà sopra la media!

Dopo avervi mostrato la bellezza di questa foto potrei anche smettere di scrivere qualcosa, ma, no! Sarebbe troppo facile per voi liberarvi di me! Quindi ora continuo a scrivere, dicendo prima di tutto che se non capite la battuta del pollice siete persone disgustose, secondo di tutto che ultimamente il mio tono serioso su questo blog probabilmente iniziava a farsi sentire troppo pesante: eccheddiamine, fai i primi due post al limite del senso (non che facciano senso, ma nel senso che anche se avessero senso, sarebbero tra il senso e il nonsenso) e poi inizi a parlare di robbe che non stanno né in cielo né in Terra? Ed io dico: ovvio che lo faccio! Andiamo, peso 62 Newton, per qualcuno dovrò pur essere pesante. Fatto sta che il cibo mi piace, e più mi piace il cibo più diventerò pesante. Quindi, se avete problemi in merito, vi pongo due possibili soluzioni.

1: Cercare di non farmi piacere più il cibo, evitando una mia possibile obesità, ma facendomi rischiare un'ancor peggiore anoressia (e se credete che l'obesità sia peggiore vi sbagliate: chi non desidera essere un morbido e tondo ammasso di grasso che non può smuovere nessuno più di uno stecchetto fragile fragile?)

2: Rassegnarvi al fatto che peso troppo e lasciarmi dove sono, come uno Snorlax, dopo una pennica, dopo uno spuntino pomeridiano.

Credo di aver finito quel che avevo da scrivere. Ho voluto un po' spezzare la mia Supermegaultra combo di post seri con qualcosa di più leggero, semplicemente perché a volte, quando sei troppo immerso nei pensieri, quando ti accorgi che il mondo è effettivamente più difficile di quel che credi tu sia in grado di affrontare, in realtà essere felici non è difficile. Basta una risata, e tutti i pensieri oscuri svaniranno.

*Cammina a passo lento verso il sole che tramonta dopo aver detto l'ultima frase figa*

Partiamo da espressione e concetto, arriviamo a linguaggio convenzionale e linguaggio non convenzionale

Qualcuno di voi ha mai sentito dire l'espressione "sono povero in canna"? Se la risposta è un sí, allora associerá quest'espressione ad altre come "sono al verde", oppure "sono ridotto al lastrico", o semplicemente "non ho soldi". Se siamo abituati a sentire quest'espressioni infatti, difficilmente immagineremo un tizio incastrato in una canna (intesa come pianta, che sia chiaro), un tizio verde o un tizio diventato piccolo quanto una mattonella. Allora come mai espressioni come queste che prese alla lettera han tutt'altro significato rispetto a quello che vogliono lasciare intendere, a volte spiegano meglio rispetto alle espressioni che usano parole appropriate rispetto all'argomento di cui si parla? Semplice!
Quando noi parliamo, non facciamo altro che esprimere concetti, piú o meno elaborati, rispetto al tipo di discussione che si sta svolgendo. Ora, la comprensione in un argomento puó arrivare se e solo se il destinatario della conversazione ha già il concetto che vuole venire espresso in testa. È comune infatti che se io dico "la somma dell'area dei quadrati costruiti sui cateti è uguale all'area del quadrato costruito sull'ipotenusa", non tutti capiscano ció che io voglia dire, seppur la mia espressione descriva perfettamente il concetto. Solo quelli che hanno una conoscenza del Teorema di Pitagora  (concetto) capirá la sua spiegazione (espressione).

Ricapitolando, per le persone meno attente, un concetto non puó essere spiegato se non attraverso l'espressione, ma l'espressione puó non significare
nulla se non si ha il concetto.

Applichiamo ora questa regola alla comunicazione generale.
Parliamo del racconto personale. Io racconto una storia che riguarda la mia vita ad un'altra persona attraverso l'espressione: esprimo le mie emozioni, le mie azioni, le reazioni e tutto quel che riguarda ció che ho intenzione di raccontare. Si presuppone che per capire, l'ascoltatore debba avere il concetto di quel di cui si parli, dove per concetto s'intende la piena consapevolezza emozioni dell'interlocutore il significato delle azioni e delle reazioni che egli ha dato loro. Purtroppo peró è facile capire che ogni uomo è diverso, cosí come la loro concezione delle cose. Un esempio è il dire "ti amo": l'espressione in sè non esprime il concetto di amore, tant'è che l'altra parte della coppia può essere portata a chiedere "perchè mi ami?". E qui casca il mondo e girogirotondo [cit.].
A questa domanda infatti si tenta sempre di rispondere in modo romantico, per non deludere le aspettative del partner, ma la risposta giusta, secondo la mia opinione, sarebbe "tu non hai il concetto che ho io dell'amore e se l'avessi, non mi avresti mai posto questa domanda, poichè la mia risposta sarebbe stata《ti amo per lo stesso motivo per cui tu ami me》".

Ora è il momento in cui mi lamento, poichè avrei voluto finire con questa frase ad effetto che le persone meno creative avrebbero ctrl+ciato (pronuncia: controlciato; significato: copiato) e ctrl+viato (pronuncia: controlviato; significato: incollato) meramente sulle loro bacheche Facebook, con scritto alla fine (forse) [cit. Giuseppe Federico]. E invece no! Mi tocca spiegare ció che potrebbe sembrare contraddittorio solo perché al mondo esistono persone pignole, e alla fine inventare una nuova frase ad effetto per concludere!
Ma tornando a noi, ecco dov'è la contraddizione che i piú arguti avranno trovato: "Se serve l'espressione per capire il concetto e il concetto per capire l'espressione, qualunque dialogo non avrebbe senso, poichè nessuno sarebbe in grado di capire nessuno. Eppure tu hai assimilato il concetto del Teorema di Pitagora, seppur la prima volta ti fu semplicemente espresso". Controbattere a questa enorme contraddizione non è facile, ma è mio dovere,  essendo una contraddizione creata da me.
La lingua è stata creata per un motivo: il capirsi tramite le parole. Per arrivare al capirsi peró, si è dovuto convenzionalmente  identificare ogni cosa esistente tramite dei nomi che in sè spiegassero la natura della cosa stessa, che puó essere la funzione, la forma, il colore eccetera. Tuttavia in questi nomi identifichiamo dei gruppi. Esempio: se noi diciamo sedia, intendiamo quel vasto gruppo di oggetti, di forma e dimensioni variabili, che peró ha la funzione principale di sedia (poi con una sedia ci si fa quel che si vuole). Quindi si è data convenzionalmente l'espressione "sedia" per indicare effettivamente il concetto generico che rappresenta. Così non ci vien difficile distinguere una sedia da un letto o un armadio da una chitarra. Ma questo è solo per convenzione. Cosí possiamo parlare di "linguaggio convenzionale", che è il nome che ho deciso io per questa cosa. Nel caso del Teorema di Pitagora, noi riusciamo ad arrivarci solo perchè siamo abituati alla convenzione dei numeri, che hanno portato l'abitudine alla convenzione della geometria, che di seguito han portato a capire il concetto convezionale del Teorema di Pitagora. Che poi pensandoci bene la convenzione dei numeri è la convenzione meno equivocabile fra tutti: una volta esser abituato al fatto che il 2 valga 2, diventa una cosa incontestabile, quindi, maledetto me che ho citato il Teorema di Pitagora quando il discorso sembrava lineare non solo a voi, ma anche a me. Maaaa comunque, andiamo avanti. Se ora abbiam parlato di linguaggio convenzionale, parliamo della sua controparte, il linguaggio non convenzionale. Se dovessi definire i due linguaggi con altre parole, direi che quello convenzionale ha a che fare soprattutto col mondo esteriore, quello non convenzionale col mondo interiore, ovvero con quel che non si riesce a conoscere. Ovviamente esistono parole convenzionali per definire le cose non convenzionali, ma non esistono parole convenzionali per spiegare le cose non convenzionali. Puó sembrare un incasinamento, ma con un parallelismo tra una sedia e l'amore sarà tutto piú chiaro.
Sia sedia che amore sono parole convenzionali, poichè sono parole date dall'uomo per classificare due concetti. La prima parola intende l'insieme di oggetti che hanno come funzione primaria "sedia" (come detto prima) e non credo che questa definizione sia contestabile;
La seconda parola intende invece qualcosa che non ha una spiegazione unica. È come se l'amore fosse l'insieme di spiegazioni che vengono date ad esso, ma questa non è che un altro tentativo di spiegazione dell'amore che verrebbe aggiunto a sè stesso, creando cosí un paradosso. Non sono io a dire cos'è l'amore, come non lo è nessun altro. Quindi seppur "amore" sia una parola convenzionale, il suo significato non lo è, creando fortemente quel legame tra espressione e concetto, da cui era partito tutto.

Ricapitolando (di nuovo):
Esistono 2 tipi di linguaggio.
Il linguaggio convenzionale, che fa riferimento a ció che per convenzione ha definizione e significato.
Il linguaggio non convenzionale, che fa riferimento a ció che per convenzione ha una definizione, ma non un significato.
Da ció ne deriva che:
Dal linguaggio convenzionale è possibile apprendere un concetto.
Dal linguaggio non convenzionale è impossibile apprendere un concetto.
In ogni caso si deve star attenti al significato di ogni cosa poichè ció che è convenzionale per alcuni, potrebbe non esserlo per altri o viceversa.

Credo di esser arrivato alla conclusione. Mi rendo conto di aver scritto tanto rispetto a quel che avevo intenzione di scrivere. Se non avete capito bene, non preoccupatevi: questo non era altro che un tentativo di creare nuove convenzioni partendo dalle non convenzioni, quindi vale il fatto che se non avete un concetto non potrete capire l'espressione [cit. Giuseppe Federico].

Auguri

La bufera oggi c'è stata, ma nessuno l'ha vista. I venti han soffiato ed ora pian piano van via, rimanendo solo nel ricordo di coloro che han saputo la loro esistenza. Queste persone son poche, il resto non sa cosa siano questi venti, e son sicuro che chiunque abbia la pazienza di leggere ciò che scrivo, non troverà in queste parole un senso compiuto.
Così mi ritrovo a parlare coi venti, gli unici che potrebbero capirmi. Per sfortuna però questi non han orecchie per ascoltarmi o occhi per leggere. Non potranno mai sapere l'importanza che sto attribuendo loro. Il mio intento però non è quello di fargli sapere quanto credo siano importanti, quanto quello di celebrarne il ricordo.
Magari un giorno i venti ormai passati assumeranno occhi e orecchie, e magari, leggendo o ascoltando tali parole, ricorderanno quel giorno, quell'ormai lontano giorno in cui passarono e, aiutandosi con le nuvole, genereranno una nuova bufera.

Auguri

12-02-'15

Scuola, proiezione verso il futuro

Saró stupido io, ma son arrivato al punto di chiedermi se effettivamente la scuola serva a qualcosa. So per certo che giá dopo aver scritto questa prima parte avró creato l'indignazione in ogni persona che ha già affrontato questa esperienza e si ritrova ora, magari, a raccapezzarsi per tentare di far studiare i propri figli, ma, in caso foste una di queste persone, vi chiedo di continuare a leggere e, opzionalmente, di controbattere con logica e razionalità, giustificando ogni vostra risposta, come cercheró di fare io qui di seguito.

Chiunque mi conosca, sa che io non sono una di quelle persone che si impegna tantissimo per andare bene, anzi, direste che sono proprio il contrario. Grazie a questa mia "natura", mi son ritrovato spesso nella condizione in cui i miei genitori, o anche altre persone con piú esperienza di vita rispetto a me, mi hanno dovuto parlare dell'importanza della scuola e dello studio. I punti di forza dei loro discorsi si basavano su diversi punti: "lo studio come soddisfazione personale ", "lo studio come soddisfazione della cultura", ma quello che piú mi interessa è "lo studio come accesso al tuo futuro". Ecco come la penso io.

Lo studio come soddisfazione personale, è inteso come "studiando ottieni bei voti. I bei voti dovrebbero essere una gratificazione per te". Puó anche essere che dopo aver avuto un buon voto mi senta gratificato, ma sinceramente non me la sento di studiare per ottenere una banale gratificazione data da un semplice numero (se non credi che sia un semplice numero, stai calmo e continua a leggere, poi ti spiego).

Lo studio come soddisfazione della cultura, è inteso come "tu studi in onore del sapere, per cultura generale". Ecco. Ecco uno degli insiemi di due parole che piú mi infastidisce, "cultura generale". Cosa cavolo dovrebbe significare "cultura generale". Io lo tradurrei in "sapere un po' di tutto", ma sembra altamente riduttivo sapere un po' di tutto. Ma tralasciamo la cultura generale. Analizziamo "Tu studi in onore del sapere". A scuola si arriva veramente al sapere? La risposta a questa domanda è difficile, anche perchè se si arrivasse veramente al sapere, si arriverebbe semplicemente al sapere a cui tutti sono arrivati, nulla più (basti pensare che una volta nelle scuole insegnavano che la Terra fosse piatta). Ma non credo che il sapere si raggiunga cosí facilmente. Tutti hanno o hanno avuto almeno una o piú materie che non interessavano proprio. Ecco, in quelle materie di cui non si ha interesse non si arriverà MAI al sapere, sebbene ti ritrova costretto a studiarle.
Ricapitolando: per sapere ci vuole interesse, la scuola (o solo qualche materia, perché no?) stimola poco interesse.

Arrivato a questo punto, ci terrei ad evidenziare che son io il metro con cui ho misurato il necessario per scrivere questa riflessione, seppur abbia cercato di prendere in considerazione anche altri casi. Lo dico perchè io avrei detto che per me il sapere si ottiene tramite la logica, che deriva dal pensiero, il quale non puó che sorgere da sè stessi. A questo punto la gente potrebbe chiedere "Ma allora per te la scuola è inutile?!" E allora io risponderó "Torna all'inizio di questo post e leggi il primo periodo. Dopo torna qui e continua a leggere il terzo argomento dei discorsi che tentano di farmi studiare".

Lo studio come accesso al futuro, inteso come "studi per avere un pezzo di carta che ti permetterá di lavorare e, di conseguenza, di continuare a vivere una volta che non sarai piú mantenuto". Smontare questa tesi mi è impossibile purtroppo, ma ciò non mi impedisce di criticarla. Viviamo in un sistema creato dall'uomo, non sará mai un sistema perfetto. In questo sistema infatti sorge il dilemma della "meritocrazia". Chi è meritevole, teoricamente, dovrebbe avere un vantaggio su chi lo è di meno. Dico teoricamente perchè non funziona cosí giá a causa delle "raccomandazioni" che trovo una cosa molto umana: io stesso (credo che) preferirei dare un posto di lavoro ad una persona fidata, come un mio ipotetico figlio, rispetto ad uno sconosciuto che come garanzia di fiducia mi porta un foglio con su scritto quanto gli altri hanno creduto che valesse.
Mettendo da parte le raccomandazioni e facendo finta che non esistano, il sistema meritocratico continua ad avere una falla enorme che è situata proprio alla base: il voto. Il voto non è altro che il risultato di un giudizio rispetto a quel che hai dimostrato di valere. Inoltre quello che conta alla fine è il voto derivante da tutte le materie portate agli esami, che non necessariamente fanno parte delle materie dei tuoi interessi. Quindi, contraddizioni:
il voto è un giudizio, il giudizio è soggettivo, il voto è soggettivo;
il voto si basa su quel che hai dimostrato di valere. Dimostrare di valere non è uguale a valere. Una dimostrazione di arte all'aperto puó non essere fantastica in un giorno di pioggia, cosí come la dimostrazione di valere puó non essere buona in un determinato periodo della propria vita;
Il voto finale deriva dai voti delle materie che fanno parte dei tuoi corsi di studio che, per quanto possano essere indirizzati verso la tua scelta, non saranno necessariamente tutte quelle di tuo interesse (questo è presente sicuramente nel sistema liceale. Non essendo immerso in un sistema universitario non so esattamente se è cosí, ma comunque il voto delle superiori vien preso come curriculum per l'università).
Beh, se vi eravate indignati quando ho detto che il voto è un semplice numero, sarete felici ad aver letto ora le mie motivazioni.
Ultima critica che parte direttamente dalla frase "lo studio come accesso al futuro": se si pensa bene, la maggior parte dei problemi dei ragazzi della mia età (sui 16 anni per intenderci), derivano proprio dalla scuola. In quanti non si son sentiti in ansia per un'interrogazione o per un compito, in quanti si son sentiti tristi per il fatto di svegliarsi la mattina presto e vedersi obbligati ad andare a scuola, in quanti si son dovuti subire ramanzine o punizioni per un brutto voto. Sebrerà stupido, o fuori contesto rispetto a tutto quel che ho scritto fin'ora, ma è stato questo a spingermi a tutto il ragionamento: come si fa a pensare al futuro se ció che dovrà aiutarti ti da tanti problemi nel presente?

Maledizione, la morte della donna amata #2

18 Dicembre 2013.
Già all'avvicinarsi di questo giorno si sarebbe potuto prevedere ciò che sarebbe successo, non ricorrendo a poteri divinatori, ma ricorrendo alla percezione che avevo della statistica. Per quanto mi riguardava, un determinato avvenimento può accadere o non accadere con lo stesso livello di possibilità, ovvero al 50%.
Ad esempio,si interroga in una classe di 10 alunni. Si suppone, secondo la tradizionale statistica, che ognuno abbia il 10% di possibilità di essere interrogato per primo, eppure uno di questi verrà interrogato pur avendo il 90% di probabilità a suo favore. Così si presenterebbe però un eccezionale caso di "sfortuna" ogni volta che si inizia una nuova interrogazione. Se invece si ragionasse sull'individuale, senza tener conto del numero di ragazzi presenti nella classe, ma solo sulla possibilità della riuscita dell'evento, le possibilità che questo avvenga sono due: o si viene interrogato per primo, o non si viene interrogato per primo. In questo modo il primo interrogato non avrà una sfortuna del 90% contro quella del 10% del resto dei compagni, ma avrà una sfortuna del 50% contro quella del 50% degli altri, che sarebbero potuti esser stati interrogati con la stessa probabilità.
Utilizzando questo sistema la predizione di un evento è giusta solo se vengono fatte due predizioni che potrebbero avvenire con la stessa possibilità. Nel mio caso le predizioni per il 18 erano vivrà o morirà. Alla fine un'operazione può andar bene come può andar male, potendo causare sia gioia che dolore allo stesso modo. Quando Ella venne ricoverata pochi giorni prima del 18, io non c'ero, ma lo ero venuto a sapere, come ero venuto a sapere il diciotto che una delle mie due predizioni si era avverata. Lacrime scendevano dal mio viso, lacrime che mai più la mia pelle ha avuto l'opportunità di toccare. Non esisteva nulla in grado di fermare lo scendere di quell'acqua salata sul mio volto, nemmeno se la forza di gravità si fosse invertita, poiché la disperazione in quel momento sembrava essere più alta di un futile 9,8. Qualcosa in me sembrava essere morto, l'irrazionalità stava prendendo il sopravvento nella mia testa, e le azioni malsane che avrei potuto compiere in un momento del genere sarebbero potute essere molte. Fortunatamente regolai subito l'irrazionalità infinita ad un numero finito quasi subito, compiendo i gesti di una persona disperata, ma, per quanto illogici, non di una persona autolesionista o suicida.
Non passarono molti giorni dopo l'inizio di quei pensieri strani, ed uno di questi pensieri fu di andare a trovare la tomba di Lei, che intanto era stata sepolta nel suo paese, lontano da quello che è il mio, e qui arrivò una delle notizie più belle che mi sarebbe mai potuta arrivare: la notizia della Sua morte venne smentita dallo stesso fornitore dell'informazione. Ero felice, ma mi rimase un dubbio:morì una persona, due o nessuna se ancor oggi ricordo mi affanna?

Questo mi fece ricredere sulla mia teoria del 50%: la vera percentuale è 49,5% per le due ipotesi, lasciando l'1% all'imprevedibile. Alla fine può pur accadere che il primo interrogato venga salvato dalla campanella, non potendosi dire così né interrogato, né non interrogato.

Maledizione, la morte della donna amata #1

"Tu ricordi la casa dei doganieri. Sì, tu la ricordi, la tua mente la tiene fissa nel tuo cervello, in una delle sue tante stanze. Peccato che ora quello a non ricordare sono io".

18 Dicembre 2014.
Il 18 di questo mese, ma dell'anno passato è morta una persona, o forse due, oppure nemmeno una. Forse è tutto sbagliato: mi troverei a visitare il suo corpo privo di vita se la prima fosse corretta, la seconda non mi permetterebbe di scrivere o commemorare la morte dell'altra, e se la terza fosse giusta non avrei il ricordo di morte che continua a tormentarmi tutt'ora. Allora cos'è successo esattamente l'anno scorso?
Raccontarlo non può essere molto facile, poiché, seppur conosca gli avvenimenti che accaddero, restano privi di alcuna logicità e, per quanto già ciò che scrivo e ciò che faccio abbiano apparentemente poco senso, non voglio raccontare storie completamente prive di significato. La ricerca della verità assoluta di quel giorno, iniziò il giorno stesso, per poi affievolirsi durante lo scorrere del tempo e rinascere esattamente un anno dopo, il 18 Dicembre tra i banchi di scuola. Fu l'ora di italiano quella cruciale. Un percorso che toccava Dante, Petrarca, Leopardi e Montale più una canzone a scelta, tutto riguardo la morte della persona amata, da creare durante le imminenti vacanze Natalizie. Durante l'assegnazione del compito, la mia mente aveva iniziato a viaggiare, elaborando che quel giorno fosse 18, e che il 18 l'anno scorso avevo provato sensazioni poco distanti da quelle descritte dai poeti dopo i loro lutti. Lì in classe la mia faccia assunse un'espressione sorridente, ma i miei occhi sembrava volessero decidere di far inondare il mio viso. Sentivo come se quella buffa coincidenza fosse stata messa su da qualcuno per costringermi a ricordare, ma il momento di irrazionalità finì subito. Colsi così l'opportunità per ricercare ancora le motivazioni di tutto ciò che accadde il 18 del 2013.

Mi stai sul sandalo!

Tedeschi che indossano i sandali con le calze: questo post lo dedico a voi, So che non sapete leggere l'italiano, ma fa nulla, io non so scrivere tedesco. 

Negli ultimi periodi ho avuto un piccolo problema con l'unghia. Niente di eccessivamente importante, finché non ha iniziato ad azzannarmi il dito cercando di entrare il più possibile nella mia pelle. Credevo volesse diventare un tutt'uno con me più di quanto lo fosse già, ma mi sbagliavo, quel'unghia voleva farmi morire lentamente. Scoprii il suo piano malefico e, prima che lo mettesse in atto, l'ho espulsa dal mio alluce sinistro (ho dovuto toglierla con un'operazione, non ho le unghie espellibili, che sia chiaro, eh!). Tralasciando il periodo quando ancora indossavo solo i sandali in modo che tutti potessero vedere la mia disgrazia, venne il fatidico periodo dei SANDALI CON LE CALZE.

*Parte un flashback parzialmente inventato*

 Dovevamo uscire a breve. dovevamo andare a comprare una camicia e dei pantaloni per il matrimonio di mia cugina che si sarebbe tenuto a breve. Mia madre mi metteva fretta urlando dal piano di sotto con voce stridula. Io controbattei alle sue urla: "Un attimo mamma, fammi indossare i calzini e i sandali e arrivo!". Non l'avessi mai detto. La mia stanza si cosparse di una luce oscura. dal nulla apparve una vecchia signora, una di quelle tipiche signore che ti avverte di una qualche maledizione che ti ha colpito o che ti colpirà presto. Tremolante e preoccupata si avvicinò a me. "Sandali con le calze?! Povero incosciente! Non sai a cosa vai incontro!". 

"M-ma... sono solo sandali con le calze..." controbattei, ma lei emise un semplice "gnak!" e svanì nel nulla, come quell'aria tetra che si era creata. (fine della parte reale)

Ero rimasto leggermente sbigottito da quell'incontro: come dei sandali con le calze avrebbero potuto influire su me stesso? Beh, in quel momento non importava più di tanto visto che mia madre aveva fretta e dovevo sbrigarmi. 

Andammo al nostro fidato negozio di vestiti dove lavora un'amica di famiglia. Entrammo nel negozio, ma notando che non era presente codesta persona, decidemmo di uscire per ripassare quando sarebbe stata presente. Il problema è che siam stati dentro un minuto e per tutto quel minuto, la gente che stava dentro, è stata con lo sguardo basso. E di certo non stava ammirando il bellissimo pavimento totalmente nero che stava lì sotto. NO! stava guardando i miei piedi! Nonostante io li guardassi, quelli continuavano a guardare i miei sandali con le calze. E quando dico "per un minuto" intendo esattamente per 60 secondi.

E quello non fu l'unico episodio che tirò in ballo i miei sandali con le calze, Ci furono un sacco di altri episodi di discriminazione semi-celata verso i miei sandali. 

Probabilmente avranno ragione loro a deridere un tizio che va in giro con i sandali e i calzini, ma questo fatto ha una storia dietro, Il sapere o meno questa storia, probabilmente determinerebbe anche lo scherno. Con questo voglio dire, oltre alla frase ormai passata di moda "mai giudicare un libro dalla copertina", che quando si trova qualcosa di "strano" in una persona, è bene pensare che probabilmente ci sia una storia dietro quella stranezza prima di renderla oggetto di scherno.

Detto questo ho un messaggio per tutti coloro che hanno riso al passaggio del "ragazzo coi sandali e i calzini:

MI STATE SUL SANDALO!